【案例看臺】業(yè)績(jì)作為評審因素， 應遵循的“明規則”
時(shí)間：2019-09-04 訪(fǎng)問(wèn)量：1411
某福利彩票印刷招標項目發(fā)布采購公告后，有供應商對評分標準提出了質(zhì)疑，其提交的質(zhì)疑函主要內容如下。
質(zhì)疑事項：招標文件規定，業(yè)績(jì)評審評分，根據投標人2016年至本項目投標文件提交截止時(shí)間前已完成同類(lèi)（卷式熱敏紙）業(yè)績(jì)進(jìn)行評審，其中同類(lèi)限定為卷式熱敏紙不合理，不符合本項目的特點(diǎn)。
事實(shí)依據：本項目采購的是電腦福利彩票熱敏紙預制票據，而不是卷式熱敏紙。
需要防偽和保密。招標文件的投標人資格中明確要求，投標人具有全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證（產(chǎn)品名稱(chēng)為防偽票證）（掃描件加蓋電子公章）；提供國家秘密載體印制資質(zhì)證書(shū)（資質(zhì)類(lèi)別為涉密防偽票據證書(shū)，按照《國家秘密載體印制資質(zhì)管理辦法》第六條規定）（掃描件加蓋電子公章）。根據此項資格要求，本項目采購的是具有防偽和保密要求的票據，而非一般的熱敏紙。
本次采購的是預制票據，不是熱敏紙。招標公告明確規定，本次采購產(chǎn)品（項目）名稱(chēng)是電腦福利彩票熱敏紙預制票據，從項目名稱(chēng)看，熱敏紙僅僅是預制票據的一個(gè)定語(yǔ)，不是采購貨物應具有的主要特征，貨物名稱(chēng)是預制票據。
熱敏紙僅僅是本次采購貨物的原材料，并非貨物本身。從本次采購貨物應符合的的質(zhì)量標準《中國福利彩票預制票據》行業(yè)標準（MZ/T 057-2014）的要求看，質(zhì)量要求與熱敏紙無(wú)關(guān)，其主要針對印刷、預制和票據，而熱敏紙只作為福利彩票預制票據的印刷紙張（原材料）出現在標準中。因此，熱敏紙不是本次采購貨物，根本不構成判斷采購貨物的質(zhì)量標準因素。
綜上，本次采購的貨物是具有防偽和保密要求的預制票據，而不是熱敏紙，因此，評審因素業(yè)績(jì)中的“同類(lèi)”應當定義為防偽保密票據，與卷式熱敏紙并無(wú)關(guān)聯(lián)。
本案例中，對于同類(lèi)業(yè)績(jì)的定義就與招標采購需求、項目特點(diǎn)、貨物服務(wù)質(zhì)量等不相符，因而導致潛在投標人對此提出質(zhì)疑。一般招標文件要求投標人的業(yè)績(jì)是與招標貨物和服務(wù)同類(lèi)或者類(lèi)似，不能隨意設定的，都應當與采購項目的特點(diǎn)相符合，與采購需求、貨物質(zhì)量、質(zhì)量標準相對應，切忌為了某個(gè)投標人“量身定做”。
《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“87號令”）第五十五條第二款明確，評審因素的設定應當與投標人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，包括投標報價(jià)、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等。其第三款指出，評審因素應當細化和量化，且與相應的商務(wù)條件和采購需求對應。此兩款規定是關(guān)于評審因素設定的基本要求，任何評審因素的設置都應當遵守。從這兩款規定來(lái)分析本案例，一方面，把本項目的業(yè)績(jì)同類(lèi)設定為卷式熱敏紙與投標人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量不相關(guān)，業(yè)績(jì)作為履約能力的評審因素之一，本項目采購的是預制票據，是需要保密防偽的預制票據，熱敏紙業(yè)績(jì)不能反映投標人印刷防偽保密票據的履約能力，甚至不能證明投標人的印刷履約能力。把熱敏紙（不管是卷式還是其他形式）的業(yè)績(jì)作為評審因素只能表明生產(chǎn)或者銷(xiāo)售熱敏紙的履約能力。另一方面，把卷式熱敏紙的業(yè)績(jì)作為評審因素與本項目的采購需求不對應。本項目采購的貨物是福利彩票預制票據，需求中的熱敏紙不是采購需求的關(guān)鍵部分，僅僅是票據的紙張，屬于采購貨物的原材料，不是采購的產(chǎn)品。
那么，實(shí)務(wù)操作中，設定業(yè)績(jì)作為評審因素時(shí)應遵循哪些規則？
筆者認為，在綜合評分法中，業(yè)績(jì)作為重要的評審因素，要對投標人的同類(lèi)或者類(lèi)似業(yè)績(jì)進(jìn)行評審。采購人（及其委托的代理機構）在設定業(yè)績(jì)這一評審因素時(shí)要遵循如下規則，不要違規。
同類(lèi)、類(lèi)似業(yè)績(jì)應當細化、量化。如果招標文件不對同類(lèi)或者類(lèi)似業(yè)績(jì)作出明確規定，而全部交給評審專(zhuān)家來(lái)評判，這既不合規，也不合理。根據87號令五十五條第三款的規定，評審因素應當細化和量化，且與相應的商務(wù)條件和采購需求對應。沒(méi)有具體參考的評審標準，評審專(zhuān)家也會(huì )像“丈二的和尚”，摸不著(zhù)頭，這就有導致評審結果不公平的風(fēng)險。筆者多次在評標現場(chǎng)聽(tīng)到專(zhuān)家們的抱怨。“這個(gè)評分項沒(méi)有標準叫我們怎么評呀？不是給我們出難題嗎？”旁邊的專(zhuān)家會(huì )說(shuō)：“沒(méi)有標準，隨便評就可以了，只要不超過(guò)分值范圍就是合規的，反正不是我們的錯。”自由裁量，想給分就給分，不給分也沒(méi)錯，想給3分就3分，想給5分就5分，這顯然有悖于采購的初衷。
同類(lèi)、類(lèi)似業(yè)績(jì)應當能反映投標人的履約能力。有些招標文件亂界定同類(lèi)或者類(lèi)似業(yè)績(jì)，招標文件中對同類(lèi)、類(lèi)似的界定與招標采購需求、質(zhì)量要求等毫無(wú)關(guān)系，有傾向于某個(gè)投標人的嫌疑，有故意為某個(gè)投標人加分的情況。這種做法也是違規的，違反了87號令第五十五條第二款的要求。評審因素的設定應當與投標人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，包括投標報價(jià)、技術(shù)或者服務(wù)水平，履約能力和售后服務(wù)等。
不得以特定數額的業(yè)績(jì)作為加分項。為了與招標項目的預算相對應，有些招標文件要求投標人的業(yè)績(jì)超過(guò)預算金額合同才算業(yè)績(jì)，如，超過(guò)500萬(wàn)元的合同，才能進(jìn)入評審或加分。只有特定合同金額業(yè)績(jì)才能進(jìn)入評審，事實(shí)上是在規模條件方面對中小企業(yè)類(lèi)型的供應商實(shí)行歧視待遇，與《中華人民共和國政府采購法》第九條要求的促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的政府采購政策不符，也違反了87號令第十七條的規定。實(shí)踐中，采購人、采購代理機構應以法律法規為準繩，不得將投標人的注冊資本、資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等規模條件作為資格要求或者評審因素。
不得以特定行政區域或者特定行業(yè)的業(yè)績(jì)作為加分項。《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》第二十條指出，采購人或者采購代理機構有下列情形之一的，屬于以不合理的條件對供應商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇：（四）以特定行政區域或者特定行業(yè)的業(yè)績(jì)、獎項作為加分條件或者中標、成交條件。有些招標文件把不同行政等級的區域差別性對待，設定不同評審分值，也違反了上述規定，如，要求省級區域的業(yè)績(jì)?yōu)?分，設區市級業(yè)績(jì)?yōu)?分，區縣級業(yè)績(jì)得1分。這是對特定行政區域的業(yè)績(jì)區別對待，實(shí)行不同的加分條件。如本文案例中，福利彩票印刷業(yè)績(jì)就是特定行業(yè)業(yè)績(jì)，僅僅限于福利彩票行業(yè)的業(yè)績(jì)才能進(jìn)入評審加分，筆者認為，這對投標人構成了歧視待遇。
設定業(yè)績(jì)作為評審因素，其中的難點(diǎn)就是業(yè)績(jì)既要反映投標人的履約能力，又要與投標人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，和相應的商務(wù)條件、采購需求相對應。同時(shí)，不得限定為特定行政區域或者特定行業(yè)。這是真正考驗采購人員和代理人員編制招標文件水平的地方。采購人員和代理人員首先要遵循前述規則。另外，要認真梳理采購項目的需求和特點(diǎn)，從源頭上加以把控，通過(guò)業(yè)績(jì)的評審，最大限度評價(jià)投標人的以往履約能力，從而通過(guò)這種方式選拔出采購項目執行度強和優(yōu)的投標人。
售前咨詢(xún)專(zhuān)員
