招標代理人員受他人指使，在投標現場(chǎng)偷偷將排名第一公司的重要文件取出，扔進(jìn)廁所抽水馬桶內沖走銷(xiāo)毀，導致該公司因缺少一份文件被否決投標。
干招標的老鳥(niǎo)們或許以為這是個(gè)段子，畢竟開(kāi)標現場(chǎng)眾目睽睽之下將投標人的文件抽走銷(xiāo)毀，相當具有難度，但這一切卻真實(shí)發(fā)生在安徽省石臺縣2018年度農田水利“最后一公里”工程招標項目中。
近日，安徽省池州市貴池區人民法院以該招標代理人員吳某犯串通投標罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元，追繳非法所得5000元。
2018年12月3日，石臺縣2018年度農田水利“最后一公里”工程招標項目招標會(huì )在石臺賓館舉行，工程招標控制價(jià)為624萬(wàn)余元，吳某作為該項目的招標代理專(zhuān)職人員在現場(chǎng)負責拆標書(shū)、整理招標文件材料等工作。
案件中的另一投標方陳某掛靠安徽某工程管理有限公司參加投標，在初輪競標中有10家公司入圍，其中安徽某建筑工程有限公司排名第一，陳某掛靠的公司名列第二。
隨后，現場(chǎng)招標代理工作人員要求入圍的10家公司遞交參與競標的資料原件，由評標委員會(huì )對競標資料進(jìn)行評審，入圍公司遂遞交原件。此時(shí)，陳某在現場(chǎng)向吳某使眼色暗示，吳某走到陳某身邊，陳某指示吳某把第一名入圍公司文件袋中的無(wú)拖欠農民工工作證明給他。
吳某明知該行為嚴重違規，仍將入圍公司的招標文件材料全部抱出會(huì )場(chǎng)，幫助陳某查找，陳某將第一名入圍公司投標文件中的無(wú)拖欠農民工工資證明取出后帶到賓館一樓大廳廁所，扔進(jìn)抽水馬桶內沖走銷(xiāo)毀，導致第一名入圍公司在評審階段因缺少該文件被否決。
事后，陳某通過(guò)微信向吳某轉賬5000元作為好處費。
然而，在評標結果公布后，第一名入圍公司對“否決投標”的決定不服，提出質(zhì)疑、投訴，并向公安機關(guān)報案，最終以該項目中標結果被修正，相關(guān)串標當事人鋃鐺入獄告終。
看到這里，小編不由得感嘆，果然財帛動(dòng)人心，更使人智商降低。都9102年了，如此漏洞百出的串標手段竟還在上演，也不知道是小看競標對手的智商，還是將法律的準繩和心中的道德律均視之為無(wú)物呢？
話(huà)說(shuō)回來(lái)，在電子招投標早已不是什么新鮮概念的現在，本不應該存在這樣簡(jiǎn)單低劣的暗箱操作，在電子招投標模式下，投標文件一旦加密遞交，任何人都無(wú)法篡改、替換，且招投標各方主體在電子交易平臺上的操作均能留痕追溯，這就從技術(shù)和實(shí)現方式上杜絕了在開(kāi)評標過(guò)程中像案例中這樣“銷(xiāo)毀”文件的可能。
此外，電子招投標的出現，為識別圍標串標行為提供了更多方法，例如檢測投標文件上傳的IP地址是否相同，制作投標文件的機器碼是否相同，加密投標文件的密鑰是否一致、投標文件的相似度有多高、投標報價(jià)是否存在規律性差異等。這些方法的應用一定程度上提高了圍標串標的難度，使得違法成本增加，從而遏制圍標串標行為。
然而，道高一尺，魔高一丈，在巨額的項目利潤前，這些小額的成本投入幾乎可以忽略不計，想要規避這些檢測手段也并非沒(méi)有可能。事實(shí)上，許多圍標串標行為通常在正式的招標程序開(kāi)始之前就發(fā)生了，以至于招投標過(guò)程完全流于形式，看似手續齊全、資料完善，實(shí)則不過(guò)是對真相的粉飾。
如果直接識別的方式總是能使一些人提前做好準備，那么是否可以利用一些隱藏的痕跡和信息預判風(fēng)險，為交易的公平公正增加一道防線(xiàn)呢？
基于這種考慮，業(yè)界開(kāi)始探索一些新的圍標串標識別形式。例如通過(guò)投標人的歷史投標記錄和抱團行為分析判斷投標人之間是否存在圍標、陪標嫌疑；通過(guò)對投標人進(jìn)行關(guān)聯(lián)關(guān)系查驗，判斷投標人之間是否存在聯(lián)系，例如兩個(gè)投標人在同一平臺上留下的聯(lián)系方式相同等等；通過(guò)不同地區之間的市場(chǎng)主體信息互聯(lián)，及時(shí)獲取同一投標人在其他地區是否存在不良信用記錄、風(fēng)險程度高低等。然而，這些方法更多源于一些企業(yè)在采購監督方面的探索，要想在工程招投標或者是政府采購領(lǐng)域嘗試，還需要進(jìn)一步完善規則。
俗話(huà)說(shuō)，有人的地方就有江湖，同樣，有利益的地方，就無(wú)法避免人心對于金錢(qián)的渴求。在利益的驅使下，當收益高于成本，自然有人鋌而走險。而在治理招投標“灰色地帶”的過(guò)程中，電子招投標所提供的僅僅是工具。除此之外，由前，需要以制度為基石，為違法違規行為劃出紅線(xiàn)，縮小權利尋租的空間；在后，應當以法律為武器，從嚴懲處違法違規行為。而在這一過(guò)程中，對圍標串標行為，尤其是投標人和招標人、招標代理之間串標行為的識別和取證，是公認的難點(diǎn)。
回到本文開(kāi)頭的案例，在公安機關(guān)立案查處后，該項目的中標結果最終被修正，相關(guān)當事人也得到了應有的處罰。然而，還有許多項目中，盡管招標人、代理機構等發(fā)現投標人存在串標行為，但如果沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性危害，出于顧慮，也常常采取息事寧人的方式，不揭發(fā)此類(lèi)違法行為，這更縱容了圍標串標行為的滋生，也是人們不把“串通投標罪”當“罪”的原因。
總之，招投標中這些“灰色操作”的治理，是一場(chǎng)艱苦的持久戰，打好這一仗，有賴(lài)于人們觀(guān)念意識的轉變，也有賴(lài)于管理手段和工具的演進(jìn)。希望未來(lái)這樣的“新聞”少一些，招投標行業(yè)的風(fēng)氣才能更清正。
案例來(lái)源：人民法院報
掃一掃 手機訪(fǎng)問(wèn)
24小時(shí)免費咨詢(xún)
請輸入您的聯(lián)系電話(huà)，座機請加區號
售前咨詢(xún)專(zhuān)員