貨物類(lèi)招標文件編寫(xiě)的三種常見(jiàn)錯誤
時(shí)間：2019-08-05 訪(fǎng)問(wèn)量：1364
貨物類(lèi)項目是政府采購招標活動(dòng)中的重頭戲，貨物品目種類(lèi)繁多，為了能讓采購人合法合規地買(mǎi)到最稱(chēng)心如意的產(chǎn)品，招標文件的編制成為了貨物類(lèi)招標的一大關(guān)鍵，采購需求和評分辦法也成為了政府采購最容易踩到的“雷點(diǎn)”。針對貨物類(lèi)招標文件編寫(xiě)的幾種常見(jiàn)問(wèn)題，筆者作了歸納。
在招標文件中，常常出現需要在投標時(shí)或者驗收時(shí)提交指定檢測報告的字眼。一般情況下并不鼓勵在招標文件中要求供應商提供國家檢測機構出具的檢測報告，以免增加供應商投標的成本。但對于一些采購特定產(chǎn)品確實(shí)需要的，編制招標文件時(shí)可以約定。當然，在這種情況下，原則上應該寫(xiě)明由國家認可的認證檢測機構出具認證證書(shū)（檢測報告）即可，一般來(lái)說(shuō)不宜指定特定的認證檢測機構，但國家法律法規另有規定的情況除外。招標文件的采購需求中常出現幾個(gè)認證標識有“CMA”“CAL” 以及“CNAS”，根據國家質(zhì)量監督檢驗檢疫總局2006年發(fā)布的《實(shí)驗室和檢查機構資質(zhì)認定管理辦法》：“資質(zhì)認定的形式包括計量認證(CMA)和審查認可(CAL)”。除了前面兩者都具有強制性外，CNAS認證則是機構的自愿行為，任何第一方、第二方和第三方實(shí)驗室均可申請認可，如果文件把CAL出具的檢測報告作為強制要求則是不妥的。
依據《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第二十二條規定，“采購人、代理機構一般不得要求投標人提供樣品，僅憑書(shū)面方式不能準確描述采購需求或者需要對樣品進(jìn)行主觀(guān)判斷以確認是否滿(mǎn)足采購需求等特殊情況除外。要求投標人提供樣品的，應當在招標文件中明確規定樣品制作的標準和要求，是否需要隨樣品提交相關(guān)檢測報告、樣品的評審方法以及評審標準。”要求投標人提供樣品的情況下，則可以規定比較詳細的檢測報告要求。
貨物類(lèi)招標文件最常見(jiàn)的采購需求是選用一家產(chǎn)品參數作為該貨物的技術(shù)標準，有些參數要求過(guò)高且在市面上無(wú)法滿(mǎn)足“超過(guò)三家供應商符合要求”，不僅很容易造成招標失敗，也常常成為質(zhì)疑投訴的導火索。一旦在程序中多了其他步驟，項目的延期完成在所難免。
以某項目招標文件中一段采購需求的描述為例。“該貨物具有國內國際知名品牌廠(chǎng)商成熟的解決方案”，“知名品牌”“成熟的”是一些無(wú)法通過(guò)人為客觀(guān)判斷的要求，這樣設置不夠嚴謹而且會(huì )增加評標難度。每項參數最好能夠核對是否有過(guò)多的廣告詞以及修飾詞，不可單純地將某供應商的產(chǎn)品介紹直接復制粘貼進(jìn)招標文件中，最好避開(kāi)非客觀(guān)性指標的內容。
采購需求與項目履約無(wú)直接關(guān)聯(lián)
在獎項認證方面，把獎項、證書(shū)設為實(shí)質(zhì)性響應條款的要求，此種做法存在一定的不合理性。如果采購產(chǎn)品有國家強制標準，那么必須執行國家強制標準。如果屬于非強制標準，招標文件再要求供應商的產(chǎn)品必須符合某項標準則是不妥的。以醫療器械為例，其貨物金額較大，器械的好壞與醫院醫生以及患者息息相關(guān)。這類(lèi)項目的招標文件常常要求出具一些產(chǎn)品認證，但這些認證并不全是國家強制性要求的。在國內銷(xiāo)售的醫療器械領(lǐng)域，“3C認證”是中國強制性產(chǎn)品認證，對于未列入3C目錄的產(chǎn)品，若需要認證，中國質(zhì)量認證中心（CQC）可采用自愿性產(chǎn)品認證的方式，這只是企業(yè)資源進(jìn)行的認證行為，與產(chǎn)品性能無(wú)過(guò)多關(guān)聯(lián)。
此外，有些獎項的發(fā)證機構為行業(yè)協(xié)會(huì )，其系民間性組織。用一些協(xié)會(huì )獨有的獎項作為資格要求與加分條件也是不合乎常理的。
從評分辦法來(lái)看，根據單個(gè)貨物的要求來(lái)設置整個(gè)貨物項目的有關(guān)評審細則，該做法也常常遇到現實(shí)瓶頸。試想，如果采購多項貨物呢？筆者曾遇到過(guò)一個(gè)采購A、B兩種貨物的項目，A在整個(gè)貨物采購中所占價(jià)格比例極小，大約占整個(gè)項目的0.8%，但圍繞其所設置的加分項有15分，顯然，這一分值遠遠超過(guò)了它的實(shí)際價(jià)值。這樣的設置不僅存在排斥其他供應商的可能性，也違背了公正公平的原則，若因分值的偏向性讓質(zhì)量一般的B貨物中標，則為今后貨物的使用埋下了隱患。多項貨物招標文件的評分辦法應把價(jià)格比重與使用程度考慮進(jìn)去，避開(kāi)那些次要的內容。
售前咨詢(xún)專(zhuān)員
